Интернет-проповедник: 

Благодаря вселенскому разуму наше сердце бьется, желудок переваривает пищу без нашего сознания,а в каждой клетке 300 миллиардов ежесекундно совершается бесчисленное множество химических реакций. более того под его воздействием плодоносят деревья и рождаются и умирают галактики...

Какие нужны еще доказательства существование Бога?

Ответ атеиста:
Найдите хоть в одной химической реакции такой компонент как разум.

Если кислота в вашем желудке без вашего сознательного вмешательства растворяет дешевый бизнес-ланч, это не значит,что кто-то всемогущий натужно думает, заботясь об этом процессе.

Интернет-проповедник: 

Если верить теории Дарвина, то предки атеистов были обезьянами. Но в зоопарках мы не видели ни одной обезьяны, превратившейся в человека.

Ответ атеиста:

На обезьяну в данном случае похожи вы, а не предки атеистов, поскольку Дарвин никогда не утверждал, что люди произошли от обезьян. Эту фразу придумали попы. По теории же Дарвина, у людей и обезьян есть общие эволючионные предки. Например, австралопитеки, жившие более 3 млн. лет назад. Эволюция человека происходила миллионы лет, поэтому очень глупо сидеть перед клеткой с животным и ждать его эволюции.

Интернет-проповедник: 

Если Бога нет, то всё позволено!

Ответ атеиста:

Это есть ничто иное, как "визитная карточка" их замшелой морали - морали кнута и пряника. Точно как если коровник не огородить жердями, то они потопчут картофель.

Но хотелось бы напомнить таким, что если определённый человек отличается от скотины, то ему можно смело позволить всё! И при этом не бояться, что он "станет грабить кассы, насиловать детей и прочие удовольствия...". Может быть проповедникам это и представляется "удовольствиями". Проповедникам кажется "последовательным" поступать так, когда им всё позволено.

Но таких, как этот "святоша", нравственность которых зависит от "религиозного шантажа", от книжных угроз, от страха перед "великим судом" над ним, или от наличия оград из колючей проволоки, к счастью, не так уж много.
 

Надо всего лишь иметь совесть, а Бог тут совершенно ни при чём.
 

"Благородные поступки", основанные на небесном шантаже и святом подкупе, вызывают большое сомнение.

Интернет-проповедник: 

Атеисты, ну почему вы не верите только оттого, что не видите Его? Приведу вам такой пример. Я знаю одного человека, который может встретится с вами в любой момент, но по каким-то причинам не хочет этого делать. Из-за этого вы его не видите. Но это не значит, что он не существует. Точно так же и Бог-он открывается только тем, кому считает нужным.

Ответ атеиста:

Доказательство обладает только прямым значением,но никак не переносным. К примеру-доказано, что у соседа есть запорожец(прямое значение). Из того, что у него есть запорожец, никак не следует, что у него есть гранд чероки. Утверждать, что у него есть гранд чероки оттого, что есть запорожец - это пример переносного смысла доказательства, который алогичен. Джип у него может быть, а может и не быть, вне зависимости от наличия запорожца.

Или - если у меня в кармане есть десять баксов (а вы не знаете, есть они или нет), то из этого не следует, что у меня в другом кармане горсть римских динариев.

Точно так же и в случае с вашим знакомым - вне зависимости от того, врете вы про него или он существует реально, это касается только наличия или отсутствия персонально этого знакомого, а к доказательству бога это ни боком, ни раком.

Интернет-проповедник: 

Я много раз слышал
например издевательства атеистов над Библией, где якобы говорится о плоской земле.
Вранье! Там как раз сказано о круглости и шарообразности нашей планеты.
Например у Исайи есть одно место, где он говорит о Боге, который восседает над КРУГОМ земли.

Ответ атеиста:

Круг - не шар, а часть плоскости, ограниченная окружностью. Так что Исаия говорит как раз о плоской Земле, об этом же свидетельствует множество параллельных стихов из Библии.
Например: "Так говорит Господь, искупивший тебя и образовавший тебя от утробы матерней: Я Господь, Который сотворил все, один распростер небеса и своею силою РАЗОСТЛАЛ землю." (Исаия. 44:24). Шар невозможно разостлать, а вот что-то плоское - легко.

Интернет-проповедник: 

Ну, почему атеисты не признают Иисуса Христа истинным мессией и пророком?

Ответ атеиста:

Сама Библия, вернее, её "ветхая" часть не признаёт истинным Машиахом вашего Христа, который не сумел исполнить важнейших мессианских пророчеств. Первостепенной задачей истинного Мессии было вернуть человечество к "богу" и положить конец всем войнам на планете, избавив людей от страданий и несправедливости.

Христианский Иисус не справился с этой исторической миссией, наоборот, многократно увеличил людские страдания и погрузил планету в кровавый и многовековой хаос братоубийственных войн. Именно поэтому лукавые христиане, стремясь оправдать его неудачу и позорную смерть, придумали доктрину «второго пришествия», о чём, кстати говоря, нет даже намёка во всём Ветхом Завете.

Вот спросите себя, почему все те пророчества, которые Христос якобы смог "осуществить" двадцать столетий назад, носят тривиальный характер?
Почему он "исполнил" только то, что было под силу исполнить любому обычному человеку, но не сумел сделать ничего из того, что явно показало бы миру его истинные сверхчеловеческие и мессианские качества?

Какая, в сущности, разница, с точки зрения ожидавших посланника "бога" людей - родится Мессия в Вифлееме или в другом месте, будет его мать юной девственницей или уже рожавшей до этого зрелой женщиной, станут ли римские легионеры делить между собой его одежды или побрезгуют грязным и окровавленным тряпьём распятого преступника?

Описанный ветхозаветными пророками истинный пророк и Мессия важен вовсе не этим, а своей главной миссией - усовершенствовать мир, уничтожить всякое насилие и открыть людям высшую правду о "творце". Ничего этого сумасшедший еврейский проходимец сделать не сумел.