Насчет предложения о споре с Воронцовым.
То, что я имею сказать не является ни нецензурной руганью, ни призывами к насилию, ни чем-либо подобным. Тем не менее уже есть прецедент того, что это имелось среди пунктов обвинения, по которым человек был официально признан судом уголовным преступником. Например, среди пунктов обвинения блогера Соколовского было упомянуто то, что он сравнил персонажей Библии с персонажами аниме. ОТВЕТЬТЕ, КАКАЯ "дискуссия" может быть, когда только одна сторона в споре лишена возможности использовать такую философскую и логическую категорию, как сравнение? Вы хотите "дискуссии", в которой у одного из оппонентов завязан рот? - Ее не будет. Никакие ваши заверения о том, что вы не будете подавать в суд за оскорбление чувств верующих (даже по-настоящему искренние) не восстановят ЧЕСТИ вашей стороны - ТО ЕСТЬ УВЕРЕННОСТИ, что ваша сторона будет вести честную, равноправную дискуссию, используя логические доводы, а не полицейские дубинки, наручники, тюрьмы, суды, сроки и тому подобные "аргументы". К сожалению, вы уже бессильны изменить это положение потому, что есть прецеденты судов по делам о чувствах верующих, на которых истцами были не конкретные верующие физические лица, у которых можно посмотреть паспорт, которых можно запечатлеть на фотопленке или на экране радара, с которыми можно примириться etc, а некие эфемерные "чувства", которые представляло государство. Таким образом, вы лишились возможности равноправной, уважительной, интеллектуально содержательной дискуссии. Зачем пилоту Як-3 переть в лобовую на крестатый "Фокке-вульф" с одной пушкой против четырех? Лучше "струсить", уклониться от лобовой и подождать минутку-другую, чтобы реализовать превосходство Яка в маневренности. Зайти "Фоккеру" в хвост, чтобы он стал мишенью, не имеющей шансов уйти от расстрела. Состязание в экономике, науке, промышленности, энергетике продолжается. Мы подождем. А потом детально поговорим об оскорблении чувств атеистов. Может быть даже на равных. https://youtu.be/dR1IclnUJ00?t=7
Насчет предложения о споре с Воронцовым.
То, что я имею сказать не является ни нецензурной руганью, ни призывами к насилию, ни чем-либо подобным. Тем не менее уже есть прецедент того, что это имелось среди пунктов обвинения, по которым человек был официально признан судом уголовным преступником. Например, среди пунктов обвинения блогера Соколовского было упомянуто то, что он сравнил персонажей Библии с персонажами аниме. ОТВЕТЬТЕ, КАКАЯ "дискуссия" может быть, когда только одна сторона в споре лишена возможности использовать такую философскую и логическую категорию, как сравнение? Вы хотите "дискуссии", в которой у одного из оппонентов завязан рот? - Ее не будет. Никакие ваши заверения о том, что вы не будете подавать в суд за оскорбление чувств верующих (даже по-настоящему искренние) не восстановят ЧЕСТИ вашей стороны - ТО ЕСТЬ УВЕРЕННОСТИ, что ваша сторона будет вести честную, равноправную дискуссию, используя логические доводы, а не полицейские дубинки, наручники, тюрьмы, суды, сроки и тому подобные "аргументы". К сожалению, вы уже бессильны изменить это положение потому, что есть прецеденты судов по делам о чувствах верующих, на которых истцами были не конкретные верующие физические лица, у которых можно посмотреть паспорт, которых можно запечатлеть на фотопленке или на экране радара, с которыми можно примириться etc, а некие эфемерные "чувства", которые представляло государство. Таким образом, вы лишились возможности равноправной, уважительной, интеллектуально содержательной дискуссии. Зачем пилоту Як-3 переть в лобовую на крестатый "Фокке-вульф" с одной пушкой против четырех? Лучше "струсить", уклониться от лобовой и подождать минутку-другую, чтобы реализовать превосходство Яка в маневренности. Зайти "Фоккеру" в хвост, чтобы он стал мишенью, не имеющей шансов уйти от расстрела. Состязание в экономике, науке, промышленности, энергетике продолжается. Мы подождем. А потом детально поговорим об оскорблении чувств атеистов. Может быть даже на равных.
https://youtu.be/dR1IclnUJ00?t=7