Ну, тогда нужно говорить "на равных", честно:
Знание, что Бог есть - знание, что бога нет.
Вера, что Бог есть - вера, что бога нет.
А то, что вы пишите, что после того, как мы говорим о конкретном Боге, то вы сразу находите доказательства, что его нет - это говорит о вторичности атеистического мировоззрения. Которое не существует само по-себе, т.е. оно несамодостаточно.
В то время, как вере в существование Бога не требуется наличие атеизма, т.е. она самодостаточна.
А если брать на вооружение науку, на которую так любят ссылаться атеисты, то думаю, что с научной точки зрения доказать отсутствие бога, гораздо труднее, чем доказать Его существование.
Ну, тогда нужно говорить "на равных", честно:
Знание, что Бог есть - знание, что бога нет.
Вера, что Бог есть - вера, что бога нет.
А то, что вы пишите, что после того, как мы говорим о конкретном Боге, то вы сразу находите доказательства, что его нет - это говорит о вторичности атеистического мировоззрения. Которое не существует само по-себе, т.е. оно несамодостаточно.
В то время, как вере в существование Бога не требуется наличие атеизма, т.е. она самодостаточна.
А если брать на вооружение науку, на которую так любят ссылаться атеисты, то думаю, что с научной точки зрения доказать отсутствие бога, гораздо труднее, чем доказать Его существование.