Ха-ха-ха!!! И какие же это вы обнаружили ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования бога (не в абстрактном, а именно в религиозном понимании)? И уж тем более, какие МЕТОДЫ?
Изучение сборников сказок? Докажите в таком случае (на основе этих методов) несуществование летающего макаронного монстра. Так написано в тех сборниках, которые прочли именно Вы? Все доказательства существования бога (и необходимости религии) во все времена сводились к тому, что несогласные с этим уничтожались. Правда, об этом в религиозных книжках не пишут.
Говорите, что бог есть дух и соответственно, познается лишь некими "духовными" инструментами? А кто Вам вообще сказал, что это самый "дух" существует? Кто сказал, что существует вообще что-либо, кроме материи (во всем ее многообразии, безусловно). Зачем вообще делить мир на "материю" и "дух"? В конечном счете, какая разница, назовем ли мы сущее материей (что более привычно) или духом? Что от этого изменится? Или Вы всерьез считаете, что атомы (я уж молчу про еще более тонкие уровни организации) состоят из летающих по кругу шариков, как в нарисовано в книжках вроде "физика для самых маленьких"? Что энергия - это поток квантов-горошинок, а силовые линии поля - это сеточка? Что эмоции, развивающиеся в материальном человеческом мозгу - явления нематериальной природы? И эмоции (сильнейшие) от наркоты (материальной) - тоже? Про принцип Оккама вообще слышали?
Лично я не вижу ни малейших оснований придумывать в безусловно единой Вселенной какие-то "плоти" (низменные и греховные, по какой-то причине чрезвычайно интересные некоему "дьяволу") и вечные возвышенные "духи". Что, так трудно понять слово "материализм" каким-либо способом, кроме самого примитивного и тупого (типа "раз я материалист, значит для меня в жизни важны только айфон и потыкать в девок пипкой")?
И даже если я не прав и некий абстарктный дух все-таки существует, объясните, пожалуйста, мне , скудоумному, на кой этому "духу" церкви, алтари, сборники молитв и (куда же без них!) подношения верующих? Зачем субстанции исключительно духовной вполне материальное поклонение? Так мало того, поклонение еще и разное у разных групп людей. Причем каждая из этих групп абсолютно уверена, что именно ее способ матерального поклонения нематериальному духу самый лучший и правильный, а все остальные способы - фуфло. Почему? Потому что так написано в той "книжке о боге", которая первой попалась им в руки? И все остальные, прочитавшие другие книжки, этот дух уловить в принципе не могут и вынуждены остаться бездуховными тварями, состоящие лишь из одной презренной (непонятно, правда, за что) материи? И эти твари еще и вынуждены, видите ли, доказывать, что они ничем не хуже вас, "просветленных". Так ведь единственный способ доказать, судя по рассуждениям выше - стать одним из вас - "верующих" именно в вашем понимании и именно таким способом, как "веруете" вы.
Ха-ха-ха!!! И какие же это вы обнаружили ДОКАЗАТЕЛЬСТВА существования бога (не в абстрактном, а именно в религиозном понимании)? И уж тем более, какие МЕТОДЫ?
Изучение сборников сказок? Докажите в таком случае (на основе этих методов) несуществование летающего макаронного монстра. Так написано в тех сборниках, которые прочли именно Вы? Все доказательства существования бога (и необходимости религии) во все времена сводились к тому, что несогласные с этим уничтожались. Правда, об этом в религиозных книжках не пишут.
Говорите, что бог есть дух и соответственно, познается лишь некими "духовными" инструментами? А кто Вам вообще сказал, что это самый "дух" существует? Кто сказал, что существует вообще что-либо, кроме материи (во всем ее многообразии, безусловно). Зачем вообще делить мир на "материю" и "дух"? В конечном счете, какая разница, назовем ли мы сущее материей (что более привычно) или духом? Что от этого изменится? Или Вы всерьез считаете, что атомы (я уж молчу про еще более тонкие уровни организации) состоят из летающих по кругу шариков, как в нарисовано в книжках вроде "физика для самых маленьких"? Что энергия - это поток квантов-горошинок, а силовые линии поля - это сеточка? Что эмоции, развивающиеся в материальном человеческом мозгу - явления нематериальной природы? И эмоции (сильнейшие) от наркоты (материальной) - тоже? Про принцип Оккама вообще слышали?
Лично я не вижу ни малейших оснований придумывать в безусловно единой Вселенной какие-то "плоти" (низменные и греховные, по какой-то причине чрезвычайно интересные некоему "дьяволу") и вечные возвышенные "духи". Что, так трудно понять слово "материализм" каким-либо способом, кроме самого примитивного и тупого (типа "раз я материалист, значит для меня в жизни важны только айфон и потыкать в девок пипкой")?
И даже если я не прав и некий абстарктный дух все-таки существует, объясните, пожалуйста, мне , скудоумному, на кой этому "духу" церкви, алтари, сборники молитв и (куда же без них!) подношения верующих? Зачем субстанции исключительно духовной вполне материальное поклонение? Так мало того, поклонение еще и разное у разных групп людей. Причем каждая из этих групп абсолютно уверена, что именно ее способ матерального поклонения нематериальному духу самый лучший и правильный, а все остальные способы - фуфло. Почему? Потому что так написано в той "книжке о боге", которая первой попалась им в руки? И все остальные, прочитавшие другие книжки, этот дух уловить в принципе не могут и вынуждены остаться бездуховными тварями, состоящие лишь из одной презренной (непонятно, правда, за что) материи? И эти твари еще и вынуждены, видите ли, доказывать, что они ничем не хуже вас, "просветленных". Так ведь единственный способ доказать, судя по рассуждениям выше - стать одним из вас - "верующих" именно в вашем понимании и именно таким способом, как "веруете" вы.