Закон достаточного основания против бога



В ЛОГИКЕ существует так называемый закон достаточного основания. Он гласит: все, что ты мыслишь, все, что ты высказываешь, ты должен мыслить и высказывать только на достаточном основании. Если данное суждение не имеет основания или основание есть, но оно недостаточно, ты не имеешь логического права считать это суждение истинным.
 

Как же узнать, имеет ли данное суждение под собой достаточное основание?
 

Здесь приходит на помощь процедура доказательства. Тот, кто отстаивает данное суждение, должен доказать его истинность, и если противоположная сторона не в состоянии опровергнуть это доказательство, суждение должно считаться истинным.
Из этого мы и будем исходить в вопросе о доказательствах бытия бога.


Утверждается тезис, гласящий, что бог существует. Этот тезис должен быть доказан, и если доказательство окажется безупречным, тогда можно считать, что тезис верен.


Здесь я, однако, предвижу одно возражение. Ведь можно, скажет кто-нибудь, перевести вопрос и в другую плоскость — почему надо доказывать, что бог существует? Попробуй-ка лучше доказать, что бога нет! Тут мы опять должны будем обратиться к логике.
Существует в логической теории понятие, именуемое “бремя доказывания”, обязанность доказывания. Эта обязанность лежит на том, кто утверждает, а не на том, кто отрицает. Кстати сказать, логическое правило, связанное с бременем доказывания, принято и в юриспруденции. Если кто-нибудь, например, обвиняется в совершении преступления, то обязанность доказать истинность обвинения лежит на том, кто обвиняет, кто утверждает, что данный гражданин совершил преступление, а уж опровергнуть это доказательство дело обвиняемого.

 

Если кто-то заявляет, что он может, допустим, поднять сто пудов, вы не обязаны доказывать, что он не в состоянии это сделать, а он обязан доказать истинность своего утверждения.


Поскольку утверждается тезис, что бог существует, этот тезис должен быть доказан. А если доказательства окажутся неубедительными, это будет означать, что у данного тезиса нет достаточного основания и мы не имеем права считать его истинным.

 

Цукшен.

19 Январь 2021 / admin / 416 просмотров

Комментарии

19.01.2021 21:04

хмм.. Чудеса :
а считает ли он, цукшен, себя религиозны ? ?
хмм..м. ! !

20.01.2021 13:05

Если философ
НАСТОЯЩИЙ,и
"подвергает
тщательной проверке" ДЕСТВИТЕЛЬНО все утверждения, то Вывод он сделает
Однозначный ,
что Платон,Аристотель
и Гегель были правы ! !

22.01.2021 11:01

Зачем Цукшену так считать? Вы думаете он верит, что кто-то осилит бремя доказывания бытия бога?

22.01.2021 13:28

ДА, ОН => ВЕРИТ ! !
И Я ==> ТАК ДУМАЮ ! ! !

23.01.2021 03:45

Великий Цукшен всегда боролся с заблуждениями и враньём. Знание - вот что всегда вызывало у него уважение. А не вера.

23.01.2021 14:18

вера в Знание ? ?
Страа..нно :) !!

23.01.2021 15:35

Ты про курение отсутствия табака?

23.01.2021 22:31

Я ЗА :отсутвие :
ВЕРУЮ В АТЕИЗМ ! !
..
Ваш ХосПОДЬ :)

20.01.2021 16:33

Способность
проводить такое
различие должна
быть у любого
мыслящего человека, даже
если он и не
относится к
ученому миру.. . .
..
,
И здесь ЛОГИКА =
как раздел философии
формулирует
принципы ! !

15.04.2021 10:56

хоосПОДИ ,!
И ЗДЕСЬ = ЛОГИКА ?
:)

Отправить комментарий

CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или роботом.
CAPTCHA на основе изображений
Введите символы, которые показаны на картинке.