Есть такой убийственный для верующих анекдот:
Пациент соответствующей больницы, войдя в кабинет врача начинает размахивать руками, хлопать в ладоши, шуметь.
- Что Вы делаете!?
- Разгоняю летающих розовых крокодилов.
- Успокойтесь, здесь нет никаких крокодилов.
- Вот видите, как хорошо я их разогнал!

Почему-то у некоторых оценка этого персонажа кардинально меняется, когда вокруг него летают не розовые крокодилы, а Бог и святые. Кстати, а как бы вы доказали бы такому отсутствие этих самых крокодилов?

Я описал естественно-научные методы. Как вы удачно заметили, что бы их использовать, Бог должен иметь определённые свойства. Однако, сделаю оговорку: Бог есть дух, а не материя, поэтому все Его свойства, соответственно, будут духовными, а не материальными, что выходит за граници компетенции большинства естественно-научных методов. Т.е., наука, в современном её понимании, неспособна что-либо утверждать о бытии или небытии Бога, пользуясь теми методами, которые ей доступны. Для этого, как минимум, нужно было бы изучить всю сущность онтологии, на что, исходя из слов многих ученых ( см. апологетику Осипова А. И. ), наука никогда не будет способной. Поэтому, перечислять свойства вроде всемогущества, всеблагости, любви и проч. будет делом бессмысленным: для вас они будут абстракцией, не свойственной материи.

Дух неизмерим приборами или формулами, однако, исходя из философского принципа "подобное познается подобным", познаваем духом. Один из методов Его познания предполагает эксперимент. Это созвучно с одному из научных, но предполагает совершенно другой путь познания.

Христианство подразумевает личностное познание Бога. Поэтому, могу сказать абсолютно точно, что настоящие, искренне верующие христиане переживают Бога. Почему пишу: «переживают» ? Потому, что Бог есть дух и духом познаваем. Я не могу видеть собственных эмоций, но могу их ощутить, пережить. Нечто подобное и в случаем с познанием Бога. Если Он сотворил людей по Своему духовному образу и подобию, то для того, что бы Его познать, необходимо быть сродным Ему по духу. Если это условие соблюдается, Бога можно переживать, ощущать, в отдельных случаях даже видеть не в том смысле, что бы во всей сущности, но образе, в котором Он Себя покажет. Если же сходства по духу нет, то человек отдаляется от Бога и не может Его узреть. Поэтому, христианские методы Его познания и предполагают, прежде всего, соответствующую духовную жизнь. Я бы относил данные вопросы к такому разделу богословия, как аскетика, который и занимается описанием духовной жизни.

Итак, делаю вывод: Бог познаваем путём соответствующей духовной жизни. В Библии найболее ярко характеризуется метод проверки Его бытия следующими словами:

8. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят.
(Мф. 5:8)

Чистое сердце свободно от всякого рода страстей, зла, осуждения и проч. Это плод духа, который вновь сближает человека с Богом, что позволяет познать Его.

22. Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера…
(Послание к Галатам 5:22)

В Богословии такой принцип называется принципом синергии, исходя из которого Бог не сможет помочь человеку, если тот сам не будет стремиться к этому. Это необходимо, что бы сохранить его свободу выбора.

Конечно, путь познания можно описать и более развёрнуто - он не ограничивается только методом духовной гносеологии, но именно чистота сердца есть фундаментальной в данном вопросе. Если хотите более подробно об этом узнать, рекомендую обратиться к соответствующей литературе. Но все же упомяну, что наши методы включают телеологический, космологический, религиозно-опытный, нравственный, онтологический, психологический.

Метод определяет знание, а знание определяют истинность. Я могу познать Бога и указать на путь, который позволит это сделать любому другому человеку ( что в некоторой степени и сделал выше ). А какой путь к проверке истинности ваших утверждений есть у вас ?

Разговор верующего с поросёнком... неверующим. Т.е. разговор верующего с атеистом ? :D Какая самокритика - просто шедеврально. Чаще такие посты публикуйте: они изрядно веселят своей непробиваемой логичностью.

никонов тоже призывал убивать младенцев

Называть атеистов неверующими - вообще величайшая глупость. Все люди верующие. Причем во всем. Строго говоря, доказать что-либо (в отношение реального мира, по крайней мере) навозможно. Пример. Люди, которые растили и воспитывали Вас с детства и которых вы называди "мама" и "папа" чисто теоретически могут не являться вашими биологическими родителями. Акт своего сотворения вы наблюдать не могли. Экспертизу ДНК вы им не делали, а даже если и делали, всегда остается вероятность подлога или ошибки. Воспоминания, с ними связанные, могут быть иллюзией. Проверяйте все это хоть миллион раз, вероятность всегда останется.
Почему же любой нормальный человек уВЕРен, что вышеупомянутые люди являются его биологическими родителями? Да потому, что это попросту логично. Логично, что именно эти люди, которых вы помните с самого раннего детства, на которых вы похожи, которые устряпали на вас бездну времени и сил и есть ваши биологические родители.
И будет очень (очень-очень-очень!) странно даже сомневаться в этом без веских на то причин. ВЕСКИХ НА ТО ПРИЧИН.
Другой "семейный" пример. Ваша жена родила вам карапуза. Очень похожего на Вас. Станете вы сомневаться, что это ваш ребенок? Отправитесь делать экспертизу? Вряд ли. А если она родила вам (белому) мулата? Засомневаетесь? Да не то слово. Скорее всего, даже экспертизу делать не станете, а сразу пошлете такую жену в туманные дали. А ведь (опять же теоретически) в первом случае жена могла быть неверна, а во втором (генетика - барышня все-таки довольно капризная, онтогенез тоже способен фортели откалывать) - верна абсолютно. Тем не менее, мы ВЕРИМ, что все было как раз наоборот, потому что это попросту логично. А верить в обратное - нелогично, хотя подобное развитие событий и не является невозможным.
Еще один пример, столь же низменный. Не существует строгих доказательств, что в кружке чая, которую Вы собираетесь выпить, не содержится лошадиная доза яда. Тем не менее, вы пьете этот чай, не отослав предварительно его образец на масс-спектрометрию. Хотя, если вы - значительная фигура, а кружку чая вам предлагает ваш политический или торговый конкурент, - возможно стоит задуматься.
Поскольку ВЕРА, о которой я сейчас говорю, опирается на здравый смысл, ее отличительной чертой является оглядка на (вполне материальные) обстоятельства. Например, вы скорее всего не откажетесь, если давний знакомый предложит подбросить вас куда-нибудь на машине. И, напротив, скорее всего откажетесь, если с таким же предложением к вам обратится неизвестный. Особенно если этих неизвестных несколько, их руки покрывают татуировки, а вы являетесь девушкой 16-17 лет. В первом случае мы верим, что нам скорее всего ничего плохого не сделают и соглашаемся, во втором - опять же верим, только в обратное и отказываемся (если мозги есть, конечно).
Именно такая ВЕРА, с мощной опорой на здравый смысл, фактически и является основой любого действия нормального человека. Основой жизни и убежденности, что жизнь как процесс вообще возможна.
Эти бытовые примеры можно развить до какого угодно масштаба. Например, нет (и быть не может) доказательств, что набор законов физики един для всей вселенной. И даже для всей Земли. И даже для любой точки на этой Земле. Тем не менее, большинство ученых (настоящих ученых) уверены, что это так. Потому что это логично. И весь существующий научный опыт как экспериментальный, так и практический) свидетельствует об этом, как и наш житейский опыт. Лампочки в люстре тихо перегорают. Все. Ни одна пока еще не рванула с силой атомной бомбы. Кусок мяса в морозилке замерзает, а не плавится. В любой из миллионов морозилок на земле. Нет окончательных доказательств, что, перестав есть, вы (лично вы) умрете от голода. Но экспериментировать, я думаю, никто не собирается.
Теперь к вещам еще более абстрактным. Современная наука практически ничего не знает о том, что находится внутри (за горизонтом событий) черных дыр. Тем не менее, я готов голову дать на отсечение, что там не цветут персиковые сады. Или не ползают тараканы. То же самое можно сказать и о центре Земли. И о поверхности планеты Плутон. Я не могу знать этого точно, но я в этом уверен. И любой здравомыслящий человек со мной согласится. И, в свою очередь, любой, кто отправится за персиками к центру Земли – просто чокнутый. Потому что он верит в абсурд.
Таким образом, известный постулат «верую, ибо абсурдно», сам по себе является абсурдом. Верить нужно во что-то, что кажется тебе логичным. Иначе – смерть. Человек, верящий в абсурд, рискует погибнуть в нашем мире причин и следствий, и стать причиной гибели других. Именно поэтому религия (как и все на свете) обязана проходить проверку на абсурдность. Религия претендует на право жить (и работать, изменяя судьбы отдельных людей и целых народов) в нашем мире и должна осмысляться на том же основании, что и все остальное.
И, в общем-то, некоторые религии эту проверку довольно успешно проходят. Только не радуйтесь преждевременно. И я имею в виду даже не буддизм, который, по-хорошему говоря, в своих истинных формах и религией-то как таковой не является. Я говорю о языческих религиях.
Да, о тех самых религиях, в которых некий Творец создал Вселенную и… ушел. Куда-то, никто не знает куда. Оставил ее развиваться по тем законам, которые сам же и создал. Что до языческих богов, то они, по-хорошему говоря в привычном нам христианско-мусульманском понимании богами-то и не являются. Они не создавали этот мир, они являются частью этого мира. И (что совершенно логично) не являются ни всемогущими, ни всезнающими. Всемилостивостью христианского бога они тоже в массе своей не обладают и, судя по мифам, порой ведут себя как дети. А еще (что опять же логично) эти боги («боги») черпают силы в почитании, в поклонении, в жертвах, в молитвах. И сила этих богов-существ наилучшим образом проявляется в определенных местах с определенными условиями, нередко разными для разных богов. Подобно тому, как человек ловчее передвигается и вообще лучше чувствует себя на поверхности земли, чем на глубине нескольких метров, а тюлень или какая-нибудь щука – наоборот. В таких местах, где сила этих богов проявлялась в наибольшей степени (якобы или на самом деле) и возникали капища – места поклонения, где этим богам молились и приносили жертвы, подпитывая их силу.
Так ли это все на самом деле? Не могу ответить на этот вопрос. Но, в целом, языческие религии по принципу своему вполне логичны и описывают взаимоотношения с силами, которые (опять же в принципе) могут существовать на самом деле. В конце концов, существуем же мы с вами. Почему бы не допустить существование всевозможных леших, водяных, Перуна, Сварога и т. д. Лично я в них не верю. Но логике подобное устройство мира не противоречит.
А вот христианство (ислам,иудаизм) – это дело совсем другое. Единственный бог-творец, который создал мир и никуда не уходил. Один. Всемогущий. Всевидящий. Всезнающий. И (прошу заострить на этом внимание) всемилостивый, любящий нас, желающий нам всем добра и счастья.
И в честь этого бога, на основании данных им (лично) священных книг, создается религия. Религия, которая строит этому всемогущему (!!!) божеству церкви, придумывает обряды (нередко обременительные или вообще идиотские), заставляет «верующих» зажигать свечки (жертва?!) и, стоя на коленях, вымаливать себе всевозможные блага. Скажите, зачем такому Богу жертвы и молитвы? Зачем Абсолюту подачки и лесть? Во имя чего строить церкви, если Он прекрасно услышит вас отовсюду? Да и само понятие «услышит» - бред. Знаете, если и есть на земле богохульство, то, несомненно, самыми злостными богохульствами являются религии. Как можно быть настолько наглыми (или глупыми), чтобы всерьез пытаться приписать Абсолюту антропоморфные свойства (слышит, видит, гневается, любит) и еще и навязать ритуалы, которые якобы ему нужны. Конечно же, Создателю вселенной с ее 10 миллиардами миллиардов (по самым скромным подсчетам) одних только звезд, некоторые из которых в миллиард раз больше нашего Солнца, очень важно, чтобы ты периодически вспоминал его имя в речевках, не жрал в определенные месяцы года мяса, ходил в храм (?!) воздвигнутый в честь (?!?!) его (?!?!?!) и не смел думать о прелестях (материальных, т. е. греховных) юных нимф. Исламскому богу еще не жить не быть надо, чтобы тебе обрезали кожу на письке, и чтобы ты мыл попу после того, как покакал или пукнул. Но, впрочем, исламский бог явно не правильный и верить в него точно не стоит. Это же ясно любому нормальному человеку, любому христианину.
Если же ты не станешь следовать правилам, которые создатель и владыка непредставимо огромной Вселенной сам придумал для нас и даже не поленился сам записать в книжку (это точно так), твой дух попадет в некое место, где его (дух) будут зверски мучить. Причем (судя по описаниям ада) дух будут мучить вполне телесными способами, сжигая в огне и купая в сере. Если же человек исхитрился прожить жизнь так, чтобы исполнить все правила из книжки (что проблематично, т. к. они нередко противоречат друг другу, я уж молчу про здравый смысл) и все рекомендации управляющих бога – духовников (что еще более проблематично), его дух отправится в преприятное место, где он в общем-то получит все то, чего ему так недоставало при жизни. Не знаю, как насчет христианского и иудейского, но в мусульманском раю (насколько я понял) мужикам обещают девочек, и даже мальчиков.
А Создатель будет смотреть на все на это и радоваться. Радоваться тому, как прикольно он все устроил. И по кусочкам сидеть в храмах. И принимать похвалы. И исполнять просьбы. И не исполнять их. Причем, судя по окружающей нас действительности, второе в целом более вероятно. Но это все оттого, что люди нарушают правила, написанные в его книге. Или что-то недопоняли в них. Или перепутали саму книгу. Или им просто не повезло. И Он любит нас.
И все должны мучиться (в этой жизни, или в следующей, или в обеих), потому что Адам с Евой когда-то накосячили. ВЕДЬ ВСЕМОГУЩИЙ, ВСЕЗНАЮЩИЙ И ВСЕМИЛОСТИВЫЙ ГОСПОДЬ-ТВОРЕЦ ДАЛ НАМ СВОБОДУ ВЫБОРА, МАТЬ ЕЁ!!! Ему, видимо, было очень скучно, и он решил поразвлечься таким образом! Хотя нет, даже это нелогично. Ведь Господь всезнающ, и с самого начала знает, какую жизнь кто проживет и куда попадет.
Осознать (хоть как-то) Создателя не способно ни одно человеческое существо. Зато, как и с черными дырами, легко сказать, кем Он (Оно, Они – это все слова) являться точно НЕ может. Вселенная – это не стратегическая игра. И Создатель – не школьник, сидящий за компьютером и размышляющий, кого бы еще как искусить и кому сколько и по какому месту отмерить.
Это наивысший абсурд, который способен придумать человек. И то понимание бога, которые дают нам религии – это самая бредовая и нелогичная концепция из всех существующих в нашем мире. И что самое забавное, многие верующие (зачастую не вполне сознательно) понимают это. Точнее, они просто не позволяют своему сознанию соваться в такую «высокодуховную» область, где нет места таким примитивным материальным вещам, как логика и здравый смысл. Именно поэтому появилось «верую, ибо абсурдно». Хотя выше я вроде вполне убедительно продемонстрировал, что любой нормальный человек верит только в то, что здравому смыслу не противоречит.
Почему же люди верят этот бред? Да потому что очень хочется. Что даст в повседневной жизни вера в Творца-Абсолют, совершенно чуждого и непонятного? Да ничего не даст. Потому хочется считать, что на небе сидит бог-друг. Твой друг. Друг, которого всегда можно попросить и которому всегда можно пожаловаться. Который всегда услышит тебя, ибо он все слышит. Который обязательно поможет, поскольку он все может и очень (абсолютно) добр. И он всегда понимает тебя, поскольку ты создан по образу и подобию его. И если что не так, то он поймет и простит, стоит только поплакать и раскаяться. А делая тебе гадости, бог-друг всего лишь посылает тебе испытания, которые ты должен пройти с окрепшей верой. И если твоя жизнь полное д…. (например, ты потерял руки-ноги в какой-нибудь катастрофе), считай, билет в рай у тебя в кармане. Главное, молиться не забывай. Точно, как в книжке богом написано.